中国的土壤污染到底有多严重，至少流传着三个版本：
1、有污染，但没什么特别的
这是一般的舆论环境，地方政府基本也是这么个态度，所以普通人能够获知的信息，基本都是这样的。
2、污染比较严重，需要积极治理
这是一部分媒体的说法，虽然网易的态度经常被吐槽，但是在这类问题上，不得不承认他们确实有态度。总的来说，这是最接近事实的一种说法，所以如果不想看长文，到此就基本知道本文的观点了，可以不再拖进度条。
3、污染触目惊心，再不改变就晚了!
这种版本大多流行于「不转不是中国人」系列，也许引起了一些人注意，但煽动性远大于解决问题的积极性，不仅浮夸，而且也没多少实际意义。
接下来我想说几个点，供看官们去判断我国的土壤污染。
土壤污染分布
这个是跟每个人切身利益相关的。
还记得这张图吗?
(北京土壤中农药六六六的分布图，成行新等.北京市有机氯农药填图与风险评价[J].地质通报,2008(2):172-8)
在我趁着常州外国语中毒事件的热度，谈及土壤修复问题时，我贴了这张图。
这张图的反响很强烈，因为没有人会想到，就在我们的首都北京，就在最核心的二环以内，居然都能够有一大片被农药污染的土地。
不仅如此，北京这些被农药污染的土地，还在2004年，毒倒了几名地铁施工人员。如果放眼全国，因为地下施工而被毒倒的工人，绝对不是偶然事件。
此文发布后，很多人私信，问我要其他地区的图，但说实话，这也都是从一些论文中扒下来的，我找不到那么全的图。
不过，有些重点地区的图，还是可以找得到的，换言之，相关的研究并不少。
比方说我们看看这张图——
(张楠楠，长三角地区土壤重金属的空间分异特征及风险评价研究，山东师范大学环境科学硕士论文)
这张图解释一下，地图是长三角核心的16个城市，表示的是铅的浓度分布，左图为土壤深层，而右图为土壤浅层。
粉色代表最低，蓝色次低，这两种颜色基本安全;黄色及亮黄色都应该要注意，而红色与棕色已经属于非常危险的程度。那我们再细看，从这两幅图我们可以得到不少信息：
1、长三角江南大部分地区的土壤表层已经被铅污染，其中杭州到绍兴之间，昆山北部，无锡常州一袋，存在几处非常严重的区域;
2、看右图，靠近水体的区域，污染相对要弱一些，这说明，这片区域的陆地铅污染，比水中的污染更严重;
3、左图是深层土，浙东地区基本都沦陷，不排除本底数值就比较高的可能性，但更有可能是因为铅渗透到地下了。
所以，我曾对我那些定居长三角的同学朋友说过，不要带孩子出去挖野菜。
长三角这片区域并不大，十六个城市总共占国土面积的1%左右，耕地在3-4%之间，但却生活着一亿多的人口。
我国的土壤污染，扩大到全国，也是这么个规律。如果单看总体数据，并不是显得特别夸张，占全部耕地的20%左右，似乎才五分之一。
然而，这三亿亩土地的分布，主要集中在环渤海、长三角和珠三角，此外还有两湖、山东、安徽、河南及东北的部分地区，也是比较严重的区域，影响的人口过半，尤其是城市中坚力量，更是主要分布在这些地区。
土壤污染类型
尽管土壤污染分布与工业地区吻合，但土壤污染却不只是工业的锅。
在前面提到的两个案例中，北京的六六六污染，源于上个世纪五六十年代。当时，北京规模还比较小，周边地区还有农田，长期施用农药，导致土壤受污染，当然也有一片是因为农药厂所在地的原因。
而长三角重金属的问题，主要是工业污染带来的，重金属进入水体后，污水用于灌溉，长期积累就有了这样的结果。
但除了众所周知的这些农业污染和工业污染，有些污染物是我们根本没有注意过的。
据估计，土壤污染物目前已经识别出上万种，大多数是小分子有机化合物，其中有一部分是非常值得关注的。
(环境激素类物质，刘瑞，全国农田土壤内分泌干扰效应的生态风险评价，浙江大学环境科学硕士论文)
在这张表中所列的这一堆物质，都属于环境激素。相比于农药残留，这些物质可能更值得关注，因为有些在ppb(十亿分之一)浓度的级别，就足以对人体造成伤害。
这其中，最为出名的要数双酚A，前几年因为奶瓶中会残留双酚A，欧洲率先禁止将PC塑料用于婴儿奶瓶。
它们的来源，可就没有那么一目了然了，有些是我们的生活垃圾，还有些则是来自于一些污染物代谢之后的产物。
这么复杂的污染物成分，至少还带来了两个不利影响。
其一是我们的饮用水安全问题。污染物必然会进入到自来水的水源中，按照国家标准，自来水检测指标共有106项，其中强制的是42项。
这42项指标，控制常见污染物，足够了，然而当污染物成分如此复杂的时候，即便符合指标，也无法肯定这水就是安全的。
其二是各类除农残神器其实并没有多少实际用处。我们对于蔬菜的污染还停留在表面的污染物上，认为只要能够对表面进行清洁，就可以，殊不知很多有害物被包裹在菜心中。
有些除农残的试剂可以针对某几种农药管用，但如此多的种类，什么物质都已无能为力。
表面是环境问题
内核是经济问题
土壤问题，从国家层面上讲，并不是讳莫如深，更谈不上是多敏感的问题，否则也就没有环保部牵头的普查了，相关课题也都有人做，科研方面也没有说不给基金，那么问题出在哪儿呢?
最直接的心结，是地价。
我国的地方财政，很大程度上都依赖于卖土地，而土壤污染，对于土地来说，就属于质量问题。对于老百姓来说，似乎土壤污染是个眼不见心不烦的事。
但是，就比如说在北京，宋家庄的土地没有望京地区的干净，在交通、商业、就业等方面都差不多的时候，购房人还愿意花同样的钱去买宋家庄的房子吗?
要知道，哪怕是「风水不好」这种摸不着边儿的事，都足以影响买房人的决定，一个区域曾经做过坟地，都会影响商品房销售，土壤污染这种实锤，怎么可能没影响?
话再说回来，土壤污染真的对我们没什么影响?常州外国语的中毒事件，好像并没有过去多久啊，我们普通民众可不该好了伤疤忘了痛。
其次的问题，在于修复。
土壤的修复难度，大于水污染的治理，甚至也比雾霾难以治理。别看雾霾的覆盖面积大，动不动几个省都是重污染，但只要把工厂关停，APEC蓝，两会蓝都可以呈现。可是，就算关闭所有的工厂，土壤问题也仍然存在，它就是个幽灵。
修复是要花钱的，这个钱，谁来出就是扯皮的事了。大多数地方政府没有这个财力，何况本着谁污染谁治理的原则，也应该是那些污染了土壤的人。
那么问题又来了，工业污染，大概可以通过罚款来解决，农业上，是不是又要借鉴现在基层干部抓「秸秆焚烧」那样，在田头盯着，看见有农民撒农药就去制止?
所以，多方妥协之后，最后一致的受害者，就是城市里的居民了，花巨资购买了那些建在污染地面上的房子，吃着受污染的农作物，最后安慰自己：算了，好像也死不了人嘛。
最后的问题，在于修复后利益的问题。
假如我们把「谁来修复」这事，通过各种协商解决了，终于有人出面来修复了，然而修复后的利益该怎么分配?
比方说，张三家花了一大笔钱，现在的土很干净了，可他拿到市场上卖的菜，和同村李四王五家的，都受同一个市场影响，价格上也就不会有明显的区别，既然是这样，修复的好处在哪里?
所以，这也就意味着，必须要统一安排。
可由于我国受污染的土壤大多数是耕地，这个问题就不可避免要涉及到土地性质的问题。
土地是国家的，耕地是承包给农民的，这个所有权形式决定了我们国家的社会主义性质。我们最近这些年有很多土地改革形式，虽然没有早先年土改那么翻天覆地，但影响面儿也不小，什么家庭农场，万亩良田，就地城市化等等，说到底，都是希望在不改变社会主义本质的同时，又要做到土地的集约高效化利用。
还是上面张三的那个村，现在村支书号召说，我们要打造一个没有土壤污染的绿色村庄，以后大家种的菜全都打上村里的logo，比市场价贵一倍，张三你来主持此事，大家有钱出钱有力出力。那请问，在缺乏企业精神的田间地头，怎么才能让李四、王五他们积极地出钱，并且还认为是公平的?
把张三、李四、王五扩大为一个个村庄或是一个个工厂，就是更大层面上的难题。
我们该怎么办?
面对现在的污染局面，我们也不是没有任何办法，什么都不干，就这么干耗着。
首先，我们得重视起这个事。
前面提到，土壤污染最大的受害者，说到底就是城市居民。各方利益可以当缩头乌龟，唯独受害者本身不能去这么妥协。
打个比方，如果所买的房子所在地过去曾经是个垃圾填埋场，或者目前仍然紧挨着高污染的厂区，那么作为买房人，应该要求开发商出具相关的检测报告。你自己不重视，也就别怪别人欺负自己了。
其次，熟悉自己所在地区的情况，及时做好相应的检查。比方说，前面提到的长三角南部地区，铅污染面积非常广，那么就应该关注多一些孩子的血铅水平。
铅对儿童与成人的危害能力不可同日而语，即使不超标，现有的证据也表明，血铅浓度与孩子的智力发育呈现负相关。
再次，不同农作物对于污染物的富集作用不同，尤其是重金属，有些作物如水稻，对于镉的富集是非常典型的，掌握这些规律，可以尽量降低危害。
总之，中国的土壤污染，比大多数人所知道的，都要更严重;农业农村部的调查显示，和上世纪80年代相比，30年来，我国耕地的基础地力下降了至少十个百分点。
农业农村部耕地质量监测保护中心副主任李荣说：“上世纪80年代水田和旱地，基础地力水田大概在80%，旱地也可以达到60%，现在水田下降到60%，旱地基本上在40%，有些地方下降得更厉害，现在有很多亩产，大多数都是以化肥大量投入来支撑的，一旦化肥不投入了，很有可能地力就产不出来。”
最后，我们很多人已经定居城市，所做的工作看似不再与土壤打交道，但其实不然，人只要吃饭就和土壤有密不可分的联系。土壤坏了，谁也逃不掉!
