当年为了推广缓释肥，专家学者开会就讲控缓释肥料，其实这两个概念差距还是很大的。到目前能做到智能控释，能做到根据植物吸收规律释放的肥料少之又少。
这两年随着国家对土壤污染防治的推进，农资人也不甘寂寞，不少企业举起土壤修复的大旗。甚至很多国字头专家、学者也纷纷发声，声称自己的产品可以修复土壤，声称自己的技术可以治理土壤污染。
其实目前我们农资打交道的这些土壤，顶多算得上是农业的耕作障碍。不管是盐碱地，还是重金属污染，或者是连作障碍，都是农业生产中的遇到的事情。真正的土壤污染，要比这个严重的多。如果说土壤中重金属含量非常高，超过国际标准筛选值，并且活性很强的话，就不是简单通过调理剂可以实现了，必须用工程的办法修复。
为了引起消费者重视，为了让大家更关注自己，把土壤障碍改良说成土壤修复，有点夸大其词。因为真正污染的土壤，它的调查、检测、评估、修复等都有一套严格程序和标准控制，不是简单的通过农业投入品来实现土壤的修复工作。
有些产品，看似是农业投入品，可能慢慢在土壤中会产生累积，也许会变成土壤突然的因子。所以土壤污染修复有上百种技术，土壤调理剂修复在工程上不是主要修复技术。
另外，土壤包括耕地，但是耕地不能包括土壤，所以农资人接触的仅是耕地耕作问题。耕地中的物理、化学、生物性质发生变化，影响了耕地的生产能力，或者对耕地生产的产品累积了不该有的有害物质。需要分情况，制定不同措施。农资行业做的障碍改良，和土壤修复不能划等号，也不应该把产品调理功能夸大成修复工程。
另外，土壤障碍改良的评价比较笼统，大多以作物长势、产品对比等评价;而土壤污染修复效果的评价，将引进科学的布点采样、严格的实验室检测等，利用客观真实的数据进行评价。
一些人喜欢以天下大事为己任，有担当无非厚非，但要承担的合情合理合法。本来不是污染，偏偏把耕地耕作障碍夸大成土壤污染，这样的担当少一点更好。做好自己的产品，把农业生产障碍问题解决，也是行业大英雄。
