相信不少承包了土地和想要承包土地的企业和个人，每个人心中都有类似的疑问？为什么都在传土地流转能赚大钱？周边承包土地的无一不在赔钱而再次流转？是不是自己不够努力？是不是项目选址不对？是不是营销出了问题？（你有没有想过到底是谁再吹嘘土地流转能够赚大钱？）
在很多情况下，尤其是在趋势面前，在错误的方向上个人的任何努力都显得那么微不足道。
土地流转市场能不能赚钱的问题，或许每个人都心知肚明，但大部分都是稍微赚点钱就大肆宣扬，亏了钱就打碎了牙往肚子里咽。大不了明年不加盟了，所以，土地流转的加盟商收费市场，基本是一年换一遍。每个怀有梦想的人都满怀信心而来，满心失望的离去，如此循环。
让我们来分析下土地流转市场的逻辑的几个核心问题：
一、土地流转后的规模化，能不能提高总产值？
这个问题很好算，我们先以单一作物而言，总产值=亩数*产量*单价。土地亩数当然不会凭空增多，产量呢？目前国内农作物产量不低，为世界平均水平的1.6倍，但农药化肥的平均使用量为世界平均水平的2.5倍，基本上是处在透支土地肥力的状态。在种子市场不存在巨大改进空间的情况下，规模化流转之后，能保持现有产量就不错。亩数没戏，产量能保持就谢天谢地，单价面临的情况更不乐观。2015年主要粮食作物进口到岸价都比国内粮食收购价格低20%，并且2016年要实行粮补分开，粮食价格不容乐观，能保持现有水平就不错。（食品安全因素我们还暂不考虑）
头脑清醒的朋友可能又想了，我可以种植经济作物增加收益，不种主粮。经济作物平均收益的确比主粮收益要高。但这里面有两个问题，一个是规模化和可复制性问题，全国老百姓每年消费的水果蔬菜是有总量限制的，你能把20亿亩土地都种植经济作物吗？当然不能。其次是政策限制问题，就是不能大规模非农化，不能大规模非粮化。果蔬市场，整体也是平衡的，不具备大规模进入的空间和机会。
因此，土地规模化，无益于农业总产值提高。在增产无望的情况下，节约成本成为土地流转规模化唯一可行的市场化推动力，另一推动力是政府补贴（非市场化因素）。目前大部分农村电商都在做节约成本的方向上努力。
二、目前市场宣传的土地流转赚钱的逻辑错误在哪里？
我们经常在媒体看到或者土地流转平台自己宣称，土地流转赚了大钱。很多人没有辨识能力，因为巨大信息偏差的确可以创造出盈利模式，当然不能持续。农地圈常说，任何改革推动都需要有增量产生，否则基本难以推行，除非是暴力革命。
土地流转的规模化，显然不具备做增量的前提。媒体经常宣传的是，土地流转后农民可以拿地租和打工双份收入，从而导致农民增收。这里面有个误区，就是有多少农民能有双重收入，原来10000亩地需要5000农民，现在规模化后，仅仅雇佣50人。仅有10%的人有可能获得双份收入，另外90%只能获得地租收益。这甚至还不如他们自己耕种，因为他们土地转租之后，生活成本提高了（原来很多免费的东西，现在要收费了，比如养羊的饲料，做饭的柴火）
土地流转平台宣传的赚钱逻辑错误在什么地方？首选，数据造假是最常用的手段，比如通过平台成交了多少亩，多少亩自己随便怎么说，其他人都没法验证（对于软件来讲，就是改个数而言），但把加盟商的实际成交加在一起，连零头的零头都不够，因为很多加盟商都是零成交。其次是以点代面。比如有土地流转平台会说，某个用户用每亩5元的成本，承包了500亩林地，几年赚了几翻。这种是个案，完全不具备规模化复制的可能性。（还不提这样的不合理合约，很容易违约）如果为了说明低投入高产出 ，完全可以举彩票的例子，花两块钱赚500万，不是更有煽动力。
三、从市场化角度看土地流转的的死结有没有解？
土地流转貌似陷入了死胡同，尝试了多条路之后，土地流转平台数年都没有找到可持续性的盈利模式。土地承包者更多的是为了套取政府补贴，不少土地承包者仅在在承包一两年内就再次转租，无不影射这个领域的尴尬。或许从中央的角度看，土地规模化后的增收，尚没有列入中央的考虑范围之列（政策就卡死了大部分的增收途径）。农地圈写过连载，农村土地改革逻辑全景，揭露了农村土地改革的出路，当然，在农地圈看来，农村土地改革是有出路的，但或许也只是自古华山一条路，从最近的动向来看，事情正在向好的方向发展。
更多农村土地改革独家观点了解与讨论，关注农地圈微信公号：农地圈，ID：quandiernews（转载请注明出处）
