相关部门给出的回复里提到，“金银花、山银花的药用历史、中医临床用药经验以及各地用药习惯形成，其性味归经、功能主治、用法用量在临床应用中并未区别，故《中国药典》未对其功能主治等项明确区分；而且，因相关研究数据不充分，尤其缺乏传统中药材的性味、功能与主治与其基原、现代药用物质基础的相关性研究数据，故目前《中国药典》暂未修订金银花、山银花的功能主治等项内容。”
2014年全国两会期间，全国政协委员、湖南省侨联主席朱道弘呼吁，为武陵山片区民族富民产业金银花正名。他提到，2013年3月，央视播放了时长13分钟的《山银花变脸》的批评报道，该报道本来只是限于产品加工领域，却被一些媒体恶意炒作，说山银花吃了“上火”。加上2005年版《中国药典》将金银花与山银花分列，在政策和市场的双重压力下，武陵山片区的金银花产业发展到了一个非常艰难的境地。制药企业和消费者不敢使用南方金银花，药农蒙受巨大损失。
为此，朱道弘提出两点建议，尽快组织专家成立专题调研小组，就南方金银花课题开展深入调研，化解社会各界对南方金银花的偏见，将灰毡毛忍冬等南方金银花列入金银花的植物来源；此外，与之相关的中成药配方修订应该更加细致，相关部门要明确两种药材通用。
最新进展是，国家食品药品监督管理总局本月20日曾对该提案作出回复。昨日上午，朱道弘委员向记者确认此事。据他介绍，药监部门回复的大意是两种药材的分列基于本草考证，地方志等记载不能作为依据；其次，山银花含皂苷，有溶血性，分开也是出于安全考虑。
改典前的激烈纷争
媒体报道显示，2015版药典启动修改之际，此类博弈更加激烈。
2013年7月，湖南省政府向国家食品药品监督管理总局发函，称“2005年版和2010年版《中华人民共和国药典》把忍冬作为金银花药材的唯一植物来源”，引发了“割裂中医药文化传承、引起全国金银花南北产区的恶性竞争、严重影响贫困地区经济发展”等一系列问题。与此同时，重庆市政府向国家食药监局去函，表达了同样的观点。
2013年9月，湖南、重庆、贵州、四川、广西等地的五省区市十个县联名向国家食品药品监督管理总局请示，要求将山银花与金银花通用。公函中称，“我们认为，药典分列后，在制定国家药品标准方面没有平等地对待历史上一直和金银花通用的‘山银花’。”
不过，记者在国家药典官方网站上查询到一则《2015年版中国药典》拟收载山银花等标准增修订草案的公示，时间为2014年7月30日。灰毡毛忍冬仍列于“山银花”之下，草案对其性状的表述做了微调。
国家药典委员会专家近日接受采访时曾表示，针对南方反映，药典委曾组织专家讨论。结果一致认为，药典中的金银花与山银花不应合并。
专家解释称，《中国药典》金银花项下既收载了有机酸类代表性化合物绿原酸的含量测定，也收载黄酮类成分代表性化合物木犀草苷的含量测定。根据中药多成分作用的特点，建立多成分含量测定，更好地控制中药的质量，是中药质量标准发展的方向。
朱道弘认为，金银花有广义与狭义之分，作为现代科学研究，相关部门给出的解释有道理，有利于中药材规范管理；但他同时强调，虽然药典中分列，但此前市场上都是沿用广义的金银花概念，而且两者药效相近，所以主管部门工作应该更加细致，在中成药的配方修订中，两者可以通用的，要作出更为明确的表述。“也好让南方花农有条出路。”
寻求“正名”的举动或许一时难有定论，网络举报的是非曲直也要靠权威部门依法调查。湖南等南方金银花种植大省在产业链条中寻求突破，拓展市场。8月13日，隆回县政府已确定“隆回县金银花产业专项工作方案”，组建由县长马健强任组长的领导小组。除了“舆论关注”、“专家论证”外，按照工作计划，隆回县政府接下来将“积极联络贵州绥阳、务川、重庆秀山、四川南江、广西忻城、马山、湖南的溆浦、新化、中方等县，适时召开联席会议，整合形成南方金银花产业发展合力”。
