矛头指向药典委
事实上，国家药典委专家指出，两种药材药效相近，在药典中的性味、功能与主治表述相同，不存在寒热之分。
湖南隆回方面认为，正是这些谣言将致富花变成伤心花。而根源在于2005版药典的分列。为此，湖南方面一边通过传媒辟谣“逆袭”，一边寻求“正名”——即2015版药典修订时，能将山银花并入金银花名下。
但国家药典委显然并不赞同更名与重创市场的因由。8月15日，国家药典委发文澄清“在2005年之前，灰毡毛忍冬由于未列入《中国药典》和国家药品标准，仅作为地方习用药材，在当地使用，且不能用于国家标准的中成药生产，其产业发展较为缓慢。2005版《中国药典》将其归在山银花项下，产业得到了迅速的发展，价格上涨，用量也大幅度增长。”
夏亦中并不这么认为。他告诉记者，2009年以前的好形势，主要与非典、甲流等流行病的暴发有关，“我说过，靠的是老天爷”。
对此，国家药典委的结论是，“反映2013年山银花销量下降的情况，同比对应的应是2012年的销量，而把其下降原因追溯到2005年的药典修订（更何况灰毡毛忍冬在此版药典中刚列入），显然不合逻辑。”
有药典委专家在接受采访时委婉指出，2013年3月，央视曝光了南方某地用硫黄熏蒸金银花的问题，尽管是一小部分，但也对其市场造成了负面影响，降低了产地的整体品牌信誉。滞销更多是市场因素在起作用。
有北方采购商也认为，南方金银花是受到市场波动的影响。目前整个金银花市场需求减缓，处于下行阶段，加之此前囤货，挤占了市场需求。
南北方都要改药典
更名纷争中，“金银花”与“山银花”在《中国药典》里的性味与归经、功能与主治及用法用量等描述一字不差，也引发了多方质疑。据了解，在2005版、2010版《中国药典》里，两种药材描述均为 “甘，寒。归肺、心、胃经”，“清热解毒，疏散风热。”
在接受记者采访时，国家药典委中药材专业委员会主任委员屠鹏飞解释称，经过长期实践发现，两者在化学成分及安全性方面都存在差别，所以在2005版药典中进行了区分。其中，山银花中含皂苷成分，有溶血性，如制作成中成药注射针剂，则会存在风险。但在药用功效上，两者相近，而对所收录药材的“功能与主治”等描述，药典要求文字严谨，只做原则性概况，不可能描述很细，所以当时直接沿用了金银花的表述。在临床中，医生会根据其用药经验和处方配伍进行合理应用。
屠教授认为，将金银花与山银花分列，是出于标准的科学性考虑，不应混入地方产业利益之争。
公开资料显示，学术层面的争议也一度存在。比如西南大学中药研究所所长徐晓玉教授，一直反对区分“金银花”与“山银花”。她在多篇论文及文章中指出，金银花与山银花命名下的忍冬属5种药材的主要化学成分之间，只有微小的含量差别，这种差别尚不能进行任何的临床判断。
记者了解到，金银花与山银花来源之争还被带到了全国两会上。近年来，山东、湖南等地，均有人大代表、政协委员提出需要对《中国药典》相关词条进行修改，但方向却大相径庭。
2013年全国两会上，全国人大代表刘嘉坤曾做关于修改《中华人民共和国药典》部分内容的提案，他认为药典现在对金银花和山银花的描述易造成混乱，建议药典对山银花与金银花的“功能与主治”分别做出科学合理、实事求是的规定。
