从2008年开始，WTO关于外资企业进入我国粮食流通领域的过渡期结束。外资企业瞄准了这一时机，除了紧锣密鼓地建立粮食加工实体企业外，还频频与有关部门斡旋，试图游说政府放弃对外资进入粮食领域的约束，为其在粮食领域的扩张打开方便之门。
据笔者了解，某外资机构高层已向相关政府部门呈送申诉状，表明其对中国油脂行业的贡献，并宣称外资进入中国粮食领域，对中国的粮食产业利大于弊，只能起促进繁荣之功效。
对此言论，笔者深表震惊，此论调与2000~2001年外资开始谋划进入油脂行业时口吻竟如出一辙，外资鲸吞蚕食我国油脂行业后，又开始垂涎13亿人的口粮的巨大市场，竟然又用了同样冠冕堂皇的理由，其居心叵测，不得不防。
油脂沦陷的现状，已经让13亿人口的食用油市场，依附他人；如果粮袋子也要交由他人，中国的粮食安全就要落空。因此，笔者认为，对外资进入粮食流通、加工环节领域，我们要坚决说“不”。
当下，某外资企业高管推荐的一篇题为《如何看待外资进入中国粮食产业》的文章中，有这么一段话：“大豆产业需要整合，整个粮食流通市场都需要整合，粮食行业需要洗牌，需要优胜劣汰，提高整个行业的服务水平和竞争力。既然依靠行业自身力量难以做到，那么外资的进入，‘激活休克鱼’，也不失为一种方法。”
对此，笔者有几点异议：第一， 大豆产业的整合给中国带来了什么？
自从“2003大豆风波”外资企业撬开中国大豆之门后，我国的油脂行业就被攻城略地，瓜分殆尽，现在中国老百姓不得不得花3倍高的价格，以维持食用油的消费。外资整合大豆产业，带来的是中国大豆产业沦陷、高食用油价格贡献的高CPI，和久久不能回归理性的高通货膨胀率。
如果中国的粮食市场也要像大豆市场一样，步入被外资整合的命运，中国的粮食安全从何谈起？中国的粮食企业又将陷入怎样的困境？当前，我国粮食行业比较弱小，比起控制了全球农产品贸易量80%的外资企业，力量悬殊遥远，可以说不在同一起跑线上，因此，面临外资的强势入侵，唯有政府采取保护措施，才能保证粮食的相对安全。
因此，对于外资企图整合中国粮食产业的意图，笔者以为，政府当审慎又审慎，前车之覆，后车之鉴，大豆给中国带来的伤痛已经无可挽回，粮食不可轻易开门。
第二，外资进入，不是“激活休克鱼”，而是“大鱼吃小鱼”。
对外资企业口中的“激活休克鱼”之说，笔者深表反对。提出“激活休克鱼”的张瑞敏先生理论如下：从国际上讲兼并分为三个阶段，当企业资本存量占主导地位、技术含量并不占先的时候，是“大鱼吃小鱼”；当技术含量的地位已经超过资本作用的时候，是“快鱼吃慢鱼”；强强联合阶段，即所谓的“鲨鱼吃鲨鱼”；那些硬件好、管理不行的企业，这样的“休克鱼”一旦注入一套行之有效的管理制度，它就会很快“活”起来，这才是“激活休克鱼”。
我们可以对照分析，当前我国粮食企业，与粮油市场上翻手为云、覆手为雨的国际粮油大亨比起来，差距甚远，力量悬殊相隔千里，无论是从资本存量、技术水平而言，都不在一个重量级别上，因此在如此非公平竞争的环境下，外资进入， 显然是“大鱼吃小鱼”，而不是所谓的“激活休克鱼”。
对付“大鱼吃小鱼”的方法，就是暂时给“小鱼”营造相对温和的环境，使其快速成长壮大，然后再与大鱼竞争。当前，以中储粮为首的我国粮油企业，包括九三粮油、大连华良集团等，正在努力寻求突破，冲破瓶颈，谋求更高层次的发展，国内的重量级的粮食企业正在酝酿之中，如果此时开放大门，则有点让外资围剿正在谋求整合、发展的国内重量级粮油企业的意味，此时开放粮食，尚为时过早。
由此可知，外资企业进入中国粮食领域，是揣着侵吞油脂行业的方略，来攻占我国的粮食市场，其所谓的整合粮食产业、“激活休克鱼”的背后，是对中国整个粮食市场的垂涎，此时开放粮食领域，无疑是引狼入室，切不可为之。
德国著名的古典经济学家李斯特强调扶持有前途的幼稚产业，认为当某一产业刚刚开始发展就遭遇国外强有力竞争对手时，需要对其进行保护，可见粮食保护，从经济学发展角度讲，是为了日后的发展壮大；因此，此刻我们对外资企业染指粮食，坚决说“不”。
