我们能借鉴什么？
新疆-2这款机型从诞生之初就一直被模仿，却从未真正被超越。
这在某种程度上印证了新疆-2的成功，但又不能不说是一种遗憾。
2000年前后，中收公司曾试图研制一种更小型化的机型取代新疆-2。当时，这个设想并非没有实现的可能，但因过度急于求成，研发周期太短，市场调研不足，最终还是遭遇了滑铁卢。
而即便到了今天，小麦收获机也并未在新疆-2机型上实现任何实质性突破。近年来较火的3公斤、5公斤机型，只做到了在新疆-2的基础上的“缝缝补补”，并未实现脱胎换骨。
“收获机械市场发展到今日，已经出现了新的需求，产品更新换代的客观条件已经具备。”高元恩说，“政策层面上，国家已经开始倡导新的土地经营方式，即规模化经营、职业化生产，土地流转正在进行，土地集中度在提高；同时，国家日益重视畜牧业发展，这要求增加对小麦秸秆的使用效率，前提就是机收后的小麦秸秆要便于收集。这些，其实都是新疆-2的短板。”
高元恩表示，新疆-2是时代的产物，并非没有缺点，其最大的短板就是收获时会将秸秆打得过碎而无法收集利用。同时，该机输出功率较大，也不够低碳环保。这就要求市场推出新疆-2的替代机型，给用户以更多选择。“比如适当增大喂入量，对脱粒和清选装置进行重新设计等等，这些都不是通过微调可以实现的，需要重新研发新的机型，重新进行实验验证。”
虽然新疆-2的成功案例难再被复制，但其研发模式和研发经验，却足以成为今后农机科研参照和借鉴的蓝本。在高元恩眼中，新疆-2的研发过程，是有史以来中国农业机械在产品研发上最为成功的一个样本。
“一般来说，国际上一款产品实现换代的周期大概是5―10年。新疆-2从立项到研发经历了8年时间，但如果算上前期的技术积累和投放市场后的改进升级，这个研发周期要远远长于8年。”高元恩说，“不过，今后农机产品更新换代的周期要不了这么长，因为新疆-2研发时，行业内甚至连标准件都没有，几乎每个零部件都是从零开始研究的。”
如今，农机行业在工业基础和研发能力上都已取得了一定成果，产品研发也无需再回到原点。同时，企业作为研发创新主体的提法愈发明确，客观上也优化了农机行业的研发环境。
因而，新疆-2真正能够带给农机行业的经验，并不是她集中各部门力量、高投入、长周期的研发模式，而是其设计的理念和思路，即国情和市场导向。
“根据当前农业发展的形势和需求，研发市场需要的产品，这听起来简单，却是很高的要求，需要对农业发展形势和市场走势有准确的把握和判断。”高元恩说，“新疆-2开发之初，我们并未预计到她会如此成功。但我们一开始就是要研发市场需要的产品，这个思路是正确的，基于此做出的判断也是准确的。”
同时，新疆-2的成功，也在于其在研发初期进行了大量的基础性、共性试验研究，为新产品的诞生奠定了基础。高元恩说，企业要想具备真正的研发能力，就要拥有发展的眼光，具备长远的战略性思维，而不能只盯着眼前利益。
也许，这才是“机皇”新疆-2这一成功范例能够提供给中国农机行业的真正财富。
