导读：近期，有报道称：吃米的更具集体主义思想，离婚率较低；吃面的更个人主义，性格更独立，离婚率较高。网友热议，吃小麦让夫妻关系恶化，转吃稻米就会减轻些？当下的离婚与社会制度关系更大，如收入差距，男女地位、工作制度、社区服务等。
最近《科学》杂志刊登了一篇题为《从水稻与小麦种植解释中国大规模心理差异》的论文。该文基于稻米理论，从农耕作物角度出发，用小麦和稻米在种植方式上的不同，来解释南北文化差异对婚姻的影响，然后得出这样一个结论：吃米的更具集体主义思想，离婚率较低；吃面的更个人主义，性格更独立，离婚率较高。
此新闻一出，引起网民热烈的讨论，总体而言，对此文结论吐槽的占了多数。笔者认为，《科学》对学术论文的审核流程素有公论，倒毋须置疑，但公众对食物对婚姻的影响是否真的这么大的疑问，指向的正是该研究的因果链条拉得太长。
从研究方法上看，因果链条拉得长，自变量与因变量间的相关性就不太好验证了。在这个研究中，水稻对离婚的影响正是走过了这样一条很长的链条：种水稻较小麦更需要集体协作，于是吃水稻的就更有集体主义意识，然后因为这种意识，他们在处理人际关系时倾向于不把自己看得太大，到了婚姻关系上更会习惯从家庭整体角度来思考，因为这种思考角度，相较而言他们不会那么轻易离婚。这段推导，几乎每一步都进行了数据验证，但是仅仅从上面这堆逗号中，就能看到这个因果链条之复杂程度，更遑论不少转折位置的逻辑跳跃关系。如此一来，自变量（水稻）对因变量（离婚）的影响已非常牵强，甚至可能到了一个难以确定其作用的地步。
科学研究喜欢假设当其它因素不变时，自变量的变化如何带来因变量的变化。如父亲工薪增加，儿子零食开支也会增加，通过对大量父子采集这两项数据，以回归分析，推导出相关性有多大。但问题是，在现实世界中，“其它因素”总会有影响，因为父亲是否烟鬼酒鬼、家中有否卧床老人、学校是否全寄宿等等，都会影响结果，它们如何发展几乎都不可控。回到离婚问题上，夫妻是否有宗教信仰，所在社区有否家庭综合服务，身处的法律制度如何处理离婚申请等因素，显然都会更有力地影响一对“感情破裂”的夫妻是否离婚的决定。相较之下，吃米还是吃面，在后工业时代，是否会有点微不足道？
现时中国每年离婚数与结婚数约为1：4，在大城市会高一点，如广州最近公布的数字则是1：3.5。与吃水稻还是小麦相比，恐怕更多人会把离婚的原因归为感情破裂和性格不合。但在这些体面的理由之下，其实触动解除婚约念头的，往往还有那些让人不安的原因，如外遇、家暴、中年危机、不良嗜好、工作狂等等。吃小麦是不是让夫妻关系中更容易出现上述问题，转吃稻米就会减轻一些？
可以肯定的是，大多数人会同意，当下的离婚可能与社会制度有更大的关系，如收入差距，男女地位、工作制度、社区服务等。因此，如果目标是降低离婚率，与其讨论食物的植种方式，倒不如放多点心思在如何提供鼓励和睦家庭关系的政策措施之上，例如让劳动者早点下班回家享受家庭时光，社区提供更多家政服务，及时处理各类矛盾，在收入分配上更有力地向夫妻中弱势的一方倾斜等。
