千里迢迢来到广东省东莞市谋生的贵州山区村民袁先生，在东莞市厚街镇承包了一个荔枝果园，悉心打理期望能获得丰收，没料到花了2000多元买的农药是假货，导致荔枝歉收。近日，广东省东莞市第二人民法院作出一审判决，判令卖药人退还农药钱，并按所卖农药价格的十倍赔偿。该案主审法官就此提示:当事人要打赢假农药官司，要提供四方面的关键证据。
2011年8月，袁先生承包了一个果园，种植了许多荔枝树。袁先生说，经过他悉心打理，果树长得很茂盛。然而，2012年5月8日，当他从厚街一家化肥店里购买了22包“金雷”农药喷在荔枝树上后，这些荔枝树便没有了收成。
袁先生说，他第一次用这种农药喷果，5天后发现树叶发黄；7天后他又喷洒了一次，发现掉果，向生产厂家投诉，他被告知买到的是假冒农药。经工商局提示，袁先生又到化肥店买了两包农药，并要求店方开具了收据。2012年5月，袁先生到厚街镇农林水务局举报该肥店销售假冒农药。经镇政府农林水务局、镇工商分局查处以及相关生产厂家化验，该店存在销售假冒农药的行为。
此后，经多次交涉无效，袁先生一纸诉状将店方告上法院，请求法院参照当地附近荔枝园收成对比，判令对方退回农药货款并赔偿其损失70多万元。
据中国农药网了解：东莞第二法院审理后认为，经过庭审调查，该化肥店经营农药属于超范围经营，无规范的管理制度，从农林水务部门检查结果可推定该店曾存在过假冒的涉案牌子农药。化肥店未能举证证明所卖的农药全部系从合法正规渠道进货，也未能证明其卖给袁先生的农药系从合法渠道进货，故法院认定店里卖给袁先生的农药系假冒产品。
对袁先生高达70多万元的损失主张，法院认为其证据不足以证明其使用的案涉农药致其果园颗粒无收。法院对其主张的高额损失不予认可。但化肥店确实向袁先生卖了假农药，假农药必然会导致其荔枝产生一定的减产影响。
据此，法院判决化肥店实际店主杨某退还袁先生货款2860元，并支付其十倍赔偿金28600元。判决下达后，双方均无上诉。在判决后的数日，双方日前在承办法官的见证下，化肥店方当场支付了全部执行款给袁先生。
对于本案，主审法官、东莞第二法院厚街法庭法官李阳河告诉记者，该案在农资纠纷中较为典型。当事人要打赢假农药官司，关键要提供四方面的证据:一是证明买过药；二是证明这药是假的；三是证明假药和损失有因果关系；四是证明损失是多少。
李阳河说，如果没有买药的票据，就无法证明他向这个店买了药。但一般小商店不会主动给顾客开收据，顾客也很少要求开。法庭调查中，店方也说，如果你不是主动要收据，我们是不会给的。根据法律规定，店方必须提供所卖农药的合法来源。如果店方无法提供，法院就有理由认定这是非法来源的，而本案店方不能说明这种农药的合法来源。
“但本案原告并没有及时申请对果树的损失做鉴定，这是一个遗憾。”李阳河说，假药肯定会造成减产，但要证明减产损失多少比较困难。因为每个果园的情况不一样，收成年份、天气、土壤、管理，都有影响。在原告没有提供确切证据证明其减产金额的情况下，为了保护原告的合法权益，法院酌定化肥店应向袁先生支付相当于药价十倍的赔偿款即28600元。
文章由新农资360www.nongyao168.com整理发布
