[辩论] 涉农工商资本下乡不需要盈利？
2015-12-03   来源：新农资360网   

在农业的圈子里久了，农地圈经常听到这样的说法，“资本下乡就是为了赚钱，赚农民的钱，把农民的土地都骗走了”“做合作社不需要追求利润，要给百姓谋福利”探讨到最后，更有机构建议农地圈多去了解了解合作社的基本概念。一时间，仿佛资本下乡如果赚钱就成了可耻且没有道德的事情。

自从我们老祖宗四大发明以后，华人基本上再也没有对世界作出过拿得出手的贡献，一直都是在追赶西方文明的脚步（估计很多人内心很受伤，但这是就是现实）。数千年的中华文明，并没有培养华夏子孙太多正确的财富观念，金钱和价值的关系一直就没有捋顺。什么“视金钱如粪土”啊！“满身铜臭”啊！商人自古以来也没有得到正确的历史地位（好大的悲剧）。（扯远了，拉回来）

国内目前三农改革正在如火如荼的进行，以土地改革为先锋，逐步撕开农村改革的序幕！就农村而言，最终要实现农业现代化和城镇化。农业现代化的基础，就是农业首先得规模化，没规模化提现代化，那都是扯淡。城镇化则是要实现农村人口向城市人口的转移，实现农民收入结构从农业逐步转向非农。在这里，我们撇开城镇化不谈，只谈农业现代化。

农业现代化的核心逻辑大体如下：

1、要实现农业现代化，必须首先实现农业规模化

2、要实现农业规模化，那就必须进行土地集中

3、要实现土地集中，就必须实现土地流转（土地改革保驾护航）

4、土地流转有多种方式，资本下乡承包，合作社方式等均可行

5、要实现顺路流转，关键是要农业要做出增量

6、要做出增量，但要遵守三条红线，18亿亩耕地红线，禁止大规模非农化，禁止大规模非粮化

7、重要制定三条红线的逻辑是要保持主粮自给自足，这条红线，从建国以来从来没有放弃过，将来也没有放弃的迹象。

8、同时实现农业人口向城镇转移

大致线路图如下（时间有限，图画的比较丑，见谅）：

通过逐层分析我们可以得出，农村改革的关键，是能否做出增量，但三条红线，彻底卡死了90%左右做增量的渠道，导致在全国范围内向在农业做增量，难上加难（政府出钱，做几个样板工程，不从经济角度考虑的除外，同时媒体宣传的除外，比如CCTV7的致富经）。

究其原因，大致有以下几点：

农业本身就是低产值，低附加值的产业，一亩农田的产出和一亩工业用地的产出，和一亩住宅用地的产出，差别估计得以几何基数计算吧。但是18亿亩土地红线和非农化，卡死了这条路。

如果还是做农业，又很难做上规模，我种蔬菜，种药材，的确比种大宗主粮作物收入要高，但我们难以想象，如果全国都种药材，那得是什么惨状。并且还有非粮化这条线卡着。

因此，在土地流转，还要去做农业并且主要以粮为主的大背景下，要想做出增量，难上加难。首先，就产量而已，短时间是难以大幅提升的，其次就价格而已，主粮的价格，应该是个下降趋势（国家已经粮补分开，粮食市场定价，以后就没有粮食保护价了）。其实很简单的数学题，土地流转后，用途不能变，那么就剩下：亩产=产量*价格。在产量不能快速提高，价格又要下行趋势下，如何能做出增量？难！（当然可以合作社想加工业延伸，提升附加值，但总整个社会来看，是没有增量的，因为合作社如果做加工业，挤压的是现有加工业的市场份额）。

难以做出增量的结果之一，就是农村改革推进步履维艰。

工商企业下乡这条路，土地可以流转了，价格低了，农民不租，价格高了，工商企业要赔钱。工商企业赚钱了，农民要求加租金（契约精神缺失），工商企业没赚钱，租金照付，相减租，工商企业自己都不敢想吧。

农业合作社这条路，就是很多空壳合作社盛行，150万家合作社，真正在运营的恐怕不到20%吧。即使是在运营的合作社中，也很难把社员紧密的聚集在一起，大多是松散结构。对老百姓有利，他是合作社社员，对大家没有好处，他就不在合作社内了。合作社难以启动不是不需要经济规律发挥作用，恰恰是经济规律难以发挥作用。任何一种组织形态转变，一定需要成本，没有增量，基本不可能完成转变。改革30年，所有的改革不都是靠增量推动嘛!(扯的还是有点远，再拉回来点)

上面分析了农村改革的逻辑及核心困境，现在回到正题。

工商企业下乡当然要追求利润。资本从来都不是扶贫来的，也不是做慈善来的。企业首先是一个经济组织，盈利就是企业的使命。企业盈利就是给社会做了贡献，盈利越多，贡献越大（行骗传销除外）。因为再简单不过，金钱就是社会价值衡量的尺度。

为什么很多人会认为工商资本就不能赚钱，就农民而已，估计还是处于不患寡而患不均的病态心理作怪。我过的这么难，凭什么你如何如何？更糟糕的是，你还是在我的土地上！

就企业而言，有些企业打着慈善的名义去提升自己的声誉，在一定程度上无可厚非，但如果刻意掩盖自己想盈利的目标，进而借此忽悠老百姓，那就得另外说道说道了。农地圈本身也投入了几百万做平台，现在依然在投入，而没有向合作者收取任何费用，但我们从来不敢宣传我们是做慈善。