糟心的事儿真不少，大早上一睁眼，被农民收粮被判刑的事儿给刷屏了。思来想去，还是觉得要写点东西。大致从几个维度分析一下：
第一个维度，粮食收储改革中央是什么态度？
如果农地圈记得没错的话，上面应该是一直在推动粮食收储的市场化改革。
市场化如果说是个模糊概念的话（你即可理解为市场化是改革原来的粮食托底收储制度，也可以理解为市场化是在粮食收储各个环节打破垄断，引入多发力量共同参与），从上图可以看出，发改委一直在致力于推动粮食收储主体多元化。收储主体多元化，应该不是个模糊的概念，就是要推动多方进入粮食收储市场。
如果是发改委已经定案，是不是可以理解为是中央的态度。如果中央都大力推动主粮收储市场化，各地要不要服从并落实中央的政策？
第二个维度：市场化收储对农民有益还是有害？
对于辛苦一年的农民而言，是不是卖粮是极其简单的事情，价高者得是千百年来不变的规律。如果有人愿意出高于国家基础收购价的话，农民自然要把粮食卖给高价者。市场化嘛,没有任何一条法律规定粮食只能卖给国营的粮站不是。
农地圈也在想，这个农民收粮应该是“现截”而不是打白条吧，如果是打白条，农民也不好卖给他。那么好了，个人自己血汗钱，高价收粮，风险自担。有没有损坏他人的利益？
对农民，粮食卖了个高价，有益；对他本身，能赚点活钱，总比闲着没事打麻将好吧，有益；对国家而言，解决了国家的负担（如果农地圈没有记错，去年的玉米价补分离的改革就是国家托底收购压力太大，支撑不住了），响应了国家的号召，有益。
如果说真有那么一点“害处”的话，恐怕就是就是收粮的"国家队"要少收一点。
第三个维度：这种情况在农村是个案还是普遍存在？
农地圈结合自身长期在农村的生活经历来看，这种情况在农村广泛存在。很多农民闲时收购粮食，然后把粮食卖给粮站（国家队），中间赚点差价。
对于粮站而言，原来是指望农民送粮上门习惯了。现在农村“交易员”“中间收购方”帮农民把事儿办了。粮站自然不会挨家挨户的去敲门收粮。当然了，作为代价，中间收购方的收购价格会比粮站的收购价格低一点，来弥补自己本身的劳动。对于农民而言，也乐见这种情况，毕竟虽然少卖了点钱，也省了送粮的麻烦。
从这个角度来看，中间收购方和粮站是“一条绳子上的蚂蚱”，是利益共同体才对。
同时，农地圈也判断，这种情况在农村地区大量存在，而且更为重要的是，大部分的中间收购方是没有购粮许可的。
第四个维度：中储粮独家收购，是否涉嫌垄断？
鉴于某些原因，本维度不展开讨论。
第五个维度：无证收粮被判刑，判决“合法”但“不合情”，法有问题还是执行问题？
农民收粮被判刑，农地圈认为大部分农民心里不能接受，替其叫冤。
但严格从法律角度而言，该农民的确未办相关许可手续，的确“违了法”。但从广大农村现实而言，这种情况又广泛存在，其存在本身有提升了农粮收储的效率。那么为什么以前其他大部分地区都对这种存在事实“网开一面”，而单独内蒙古要做“出头鸟”，原因不得而知也不敢妄自揣测。
法从来是落后于社会发展的，一定是先有违法事件，后出台相关的法律规定。
但是，法又不是一成不变的，随着社会的发展，一些法阻碍了社会进步，应该予以调整。
第六个维度：“大众创业，万众创新”中央和地方要保持一致，说和做要保持一致。
农地圈不对大众创业万众创新发表任何结论性观点，只说一点，如果是中央定了调子，也希望地方政府能够领会、学习并深入贯彻中央的意见，并拿出实际行动予以支持。不要“说一套做一套”。
举个例子：滴滴快的是创新项目，百姓拍手称快叫好，但到了地方，设绊建卡，迟迟不肯放行。
农地圈就想不明白了，中央大力提倡的双创终于在个别领域有成效的时候，各地不是敲锣打鼓的欢迎，而是千方百计的阻止，真是寒了广大创业者的心啊。
最后替广大农民问一句，这事，别让大家猜了，到底该听谁的，给个准信儿成不？
上一篇：农村“两权”抵押贷款怎么贷?
下一篇：北京7月6日数据说话：农村产权改革将影响这些人！
